今明两日 迎返程高峰

其一方面有助于清晰地分析公民人格尊严以及不可侵犯各自的内涵及其相互关系，另一方面也能够最大限度地与我国所参加或批准的国际人权条约中的相同表述在规范意义上保持一致。

国家采取有利于节约和循环利用资源、保护和改善环境、促进人与自然和谐的经济、技术政策和措施，使经济社会发展与环境保护相协调。从环境法规层面来看，国务院先后制定了《自然保护区条例》《野生动物保护条例》等环境保护行政法规130余部，并制定了国家环境标准近2000项。

[8]Sanja Bogojevi?与Rosemary Rayfuse则概述了三种常用于描述和促进环境权利的框架：自然权利、环境人权、环境参与权利。更进一步而言，国家与所有社会的力量，在环境保护的领域之中，必须共同合作，环境保护就是公共任务，国家、社会及产业界不容许逃脱此任务及责任的承担，更何况国家任务就在于保障国民团体安全及福祉，所以国家有整合及达成合作原则的独占义务及责任。二、国家有责任透过本身机构以及透过呼吁与支持民间倡议，以便：（a）预防与控制污染与污染之后果以及侵蚀之危害。其第39条规定：国家建立、健全环境与健康监测、调查和风险评估制度。[36]参见前注[4]，蒂姆·海沃德书，第60～61页。

在我国，宪法的实施主要通过对其条款的专门的具体立法来实现，因此，我们对环境权入宪的争论可能更应向落实宪法环境权条款的环境立法及实施效果的关注作出转变。该国最高法院表示，将两河视为生命实体在法律上不成立。权利不得滥用是权利行使的基本原则。

在涉及校园周边相邻权人的权利时，应当充分听取周围相邻人的意见，促进学校与周围相邻人和谐共处，平等互利。至少，高校在管制措施和手段时，应当尊重和保护第三人权益，尤其相邻权人的合法权利。从高校对教育教学资源享有的优先权，并不能直接推导出校方完全的排他权。我国《宪法》保障公民基本自由权，除存在合法阻却事由不被随意剥夺。

比例原则作为公法上的基本原则，主要指行政机关实施行政行为应当兼顾行政目标的实现和适当性手段的选择，保障公共利益和行政相对人的权益均衡。国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展。

省、自治区、直辖市人民政府统筹协调本行政区域内的高等教育事业，管理主要为地方培养人才和国务院授权管理的高等学校。另外，根据《北京化工大学章程》（以下简称《章程》）第3条之规定，学校依法享有办学自主权，接受国家和社会的监督，依法开展活动。〔12〕参见《物权法》第 84 -92 条规定。公立高校是依法批准并授权承担公共教育职能的组织，不同于一般私法领域的一般企事业单位。

我国《物权法》第84条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。如果确实需要改道，应当取得邻人的同意。此二条规定课予学校接受社会监督的义务以及开放办学的基本理念。反对封校的理由主要包括大学本身应当具有开放性、包容性，尤其公立大学，作为国家公共资源全体社会成员有权共享。

根据《高等教育法》第 1 条、第4 条之规定，公立高校设立开办的目的和任务是实施科教兴国，为社会主义现代化建设服务、为人民服务，与生产劳动和社会实践相结合，使受教育者成为德、智、体、美等方面全面发展的社会主义建设者和接班人。从社会公民接受教育、开展文化艺术活动角度看，我国《宪法》第46条和第47条规定我国公民有受教育的权利和自由，国家对此给予鼓励和帮助。

总之，通过实名验证、人流限制、分时段入校、区分楼宇等其他校园管制措施，既能够维护校园安全，确保教学科研，也能够对社会公众、周围居民保持一定的开放性，使公立高校能够充分融入到社会之中，实现各方利益之均衡，打造共建共治共享治理格局。高校在采取封校管制措施之前，长期保持校园开放，周围居民长期以来经过北化校园实现通行便利，校园通道已经成为周围居民出行的习惯性历史通道。

公立高校是承担公共职能的公物，并非仅由在校教职工、在校学生们独占独享的私产。二、刷脸入校管制手段合法性与正当性拷问 不可否认公立高校对校园空间享有自治权，采取的各类校园管制措施在主观上具有正当性且客观上起到了肃清校园环境、保障校园安全的作用，但基于公立高校特殊的公法人属性，校方在行使自治权时应限于采取必要的管制措施，避免使用整体性封校的校园管制措施。另外大部分高校采取是完全开放校园，仅在特定的楼宇安装门禁，如中国人民大学、中国政法大学等，仅在图书馆、特定教学楼、宿舍楼宇安装门禁。注释: 〔1〕郑州大学在2016年3月曾发布公告：3月11日至5月15日，工作日禁止一切闲杂人员和校外机动车辆进入校园。伴随高校校园封校管制措施蔓延，不同人群对高校封校管理行为产生热议。[5]第三种是第三部门说。

举办者投入为主，表明我国的公立高校主要由国家财政经费举办，公立高校开展教学科研的成本主要由全体社会成员共同承担，在资源使用观念上应当打破高校独占独享的思想桎梏，在此基础上衡量各方主体利益排序问题。公立高校采取校园封闭管制措施，限制和剥夺社会公众进入校园的机会，这是间接变相掏空社会公众享有的监督权，社会公众除了从高校自身单方公布的关于校园管理建设、教学科研等信息之外，并无主动监督之权。

国家对于从事教育、科学、技术、文学、艺术和其他文化事业的公民的有益于人民的创造性工作，给以鼓励和帮助。[4]根据我国《高等教育法》第13条之规定：国务院统一领导和管理全国高等教育事业。

〔10〕2015年6月26日，教育部部长袁贵仁签发中华人民共和国教育部高等学校章程核准书（第41号），对《北京化工大学章程》予以正式核准。需要注意的是，这种管理权限并非完全基于保障不动产所有人或使用人物权，而是带有一定的公法属性。

公立高校和在校生都是社会整体的一部分，与校外各类社会组织、社会公众之间有着密不可分的联系。〔7〕国家举办的事业单位一般包括公办高等院校、幼儿园、中学及卫生部门所属医院等。相邻关系的产生具有法定性，相邻关系无需由当事人之间订立合同设立，而是法律直接为了调和相邻不动产所有人或使用人之间的利益冲突而对所有权所作出的扩张和限制，属于所有权制度的一项重要内容。公立高校作为承担国家高等教育职能的公务法人，基于其本身具有的法律属性，其设立主要目的是为国家经济、文化、政治等事业的发展培养高端人才，履行国家承当的教育服务职能。

在处理与社会公民之间的关系时，也应秉持一种信任、尊重、欢迎的态度，不宜采取对立、排斥、禁入的管制，使高校脱离于社会，甚至发生人为管制隔离。我国《物权法》规定相邻关系范围广泛且复杂，实践中常见的包括：相邻用水、流水、截水、排水关系。

〔3〕该通知中并没有关于刷脸入校的字眼，主要为访客卡的办理问题，但实质上正式开启了北化刷脸入校封校管制措施，该通知的发布是为了进一步配合和落实刷脸入校封校管制措施而制定。相邻日照、通风、采光关系。

摘要:  我国公法学者对高校自治权研究聚焦于高校与学生之间内部权利义务关系，对于高校校园管制行为关注较少。周围居民和社会公民没有内部人员预约则禁止入校。

公立高校此举虽具主观目的正当性，但客观手段和措施已经超过必要限度，侵犯社会民众和周围居民的通行相邻权。支撑理由是：高校作为事业单位不仅享有民事上的法人资格，同时还承担制定校园管理规定、学生纪律处分条例、颁发学位证书等权力，这种法律地位区分于一般的民事法律主体地位，而更近似于行政主体的法律地位。反之，校方在采取管制措施时，应当遵循比例原则，避免采取过度管制，其管制措施应当以最小侵害、最小限制的方式实现管制目标。以北化为例，根据《北京化工大学章程》规定，北化属于国家举办，由国家教育部门主管的公务法人。

今天，这一概念已被国际学术界普遍接受。另外，当前我国倡导社会协同治理、构建和谐社会，公立高校本身亦具有开放性、包容性，公立高校采取入校刷脸校园封闭管制措施是人为地将高校与社会进行割裂，不利高校本身与周围邻人、社会公众的和谐共处、平等互利，也违背了高校自由、开放、包容、平等的基本教育理念。

但客观手段上超越了权利行使必要限度，甚至侵害了第三人合法权益，导致了主客观之间的相互背离，最终主观上目的正当性也可能伴随客观手段不法性遭受减损或丧失。另外，公立高校较于中小学校不同，具有自由、开放、包容等特征，高校管理应避免陷入封闭性自治误区。

如前文所述，不动产之间相邻关系的产生是法定的，无需相邻权人之间另行通过契约进行订立，相邻权人之间相互享有权利，同时也相互负有义务。〔21〕佟柔主编：《中国民法学•民法通则》，中国人民公安大学1990 年版，第75页。